Dall’Italia prendevamo già regolarmente tre o quattro gol; oggi è successo di nuovo.

L’uomo al comando, come ispirato da Pierre Loti, ogni tanto dà uno schiaffo sonoro alla nostra spavalderia da civiltà orientali.

Vi dico cos’è successo ieri sera?

Contro l’Italia, la Turchia ha gettato la spugna già all’inizio della partita.

Attacco dopo il 3-0, poi lo spazio vuoto

Tre gol subiti in meno di mezz’ora — cosa fai all’intervallo in una partita così? Non hai più la testa per i conti. Esci e attacchi. Cerchi un gol. Perché tra 3-0 e 3-1 non c’è solo un gol; c’è la possibilità che la partita torni giocabile. Che il pubblico si alzi. Che l’avversario dica « Forse? » per la prima volta.

La Turchia ha iniziato così il secondo tempo e ha trovato il gol. Fin qui bene. Ma, col permesso, voglio guardare cosa è successo dopo quel gol…

Cercando il secondo, la Turchia è stata ripresa scoperta e il risultato è diventato 4-1. Ecco esattamente il problema che vedo da un po’ nella squadra di Montella. Tanto non hai altra scelta. Ma conta come prendi quel rischio. Se quando segni tutta la squadra ha gli occhi fuori, corre avanti per il secondo gol e lascia dietro un enorme spazio che l’avversario può usare, quel calcio lo giochi dieci minuti, forse quindici. Non puoi giocare così un’intera partita. Tantomeno contro un’Italia che sa cosa fare nel momento in cui recupera palla.

Per questo non prendo quei pochi minuti all’inizio del secondo tempo e dico « In realtà la Turchia può giocare così se vuole ». No. La Turchia può attaccare. In questo gruppo ci sono già giocatori che possono attaccare. La questione è sostenere quell’attacco. La questione è anche sapere in anticipo cosa succede quando l’avversario conquista palla.

Il tuo attacco deve essere un’organizzazione che continua anche quando la palla è dell’avversario. Altrimenti cinque che corrono avanti e, persa la palla, dicono ai tre dietro « Dai, ora sistemate voi » non è calcio d’attacco.

Gli angoli che il livello rivela

La Turchia di Montella poteva nasconderlo più facilmente contro avversari di livello inferiore. Nei livelli più bassi della Nations League era più o meno chiaro cosa avrebbe fatto la squadra di fronte. Quando serviva lasciavi loro la palla, quando serviva prendevi il gioco. Se cercavano le transizioni stavi un po’ più cauto; se si chiudevano andavi sopra. C’era un equilibrio. Ma alzando il livello cambia anche il calcio. La squadra di fronte non è fatta solo di giocatori migliori; nella stessa partita diventa una squadra con più soluzioni di te. Un momento giocano in transizione, due minuti dopo tornano al gioco posato. Un attacco partito dalla fascia finisce dal centro. Prima che tu abbia un rimedio per una cosa, ne fanno un’altra.

Penso che il vero esame di Montella sia iniziato qui. Perché nella sua testa c’è un gioco. E non lo nasconde più. Ci sono certi giocatori che crede giocheranno quel gioco, certi ruoli, un certo ordine. Un giocatore può essere in gran forma in club, in ascesa, avere meritato una chance in Nazionale… Tutti questi parametri possono restare secondi nel calcolo di Montella. Prima viene il sistema. Poi si cerca il giocatore adatto.

Mi fermo qui.

Perché hai un gioco così fissato in testa?

Quando gli strumenti diventano lo scopo

Guardate, un allenatore avrà certo un’idea. Un metodo di allenamento, set offensivi, principi difensivi. È impossibile che non ci siano. Ma sono tutti strumenti. Non lo scopo. Se la squadra tra le mani vuole altro, cambi. Se quello che hai fatto la settimana scorsa non funziona questa settimana, lo lasci. Se ami molto un giocatore ma le sue caratteristiche ti creano problemi contro l’avversario, non lo fai giocare. Essere allenatore è anche questo. Non è mettere un libro in campo e dire ai giocatori « L’ho scritto io, leggetelo ».

Non sono obbligato a guardare in campo le fantasie calcistiche che costruisci prima di dormire.

Perché oggi abbiamo ingigantito troppo l’allenatore. Con Guardiola è andato fuori controllo. Ogni mister avrà « il suo gioco ». Il club si costruirà intorno. Giocatori in, giocatori out, aspettare due anni, tre anni. Poi un giorno il sistema si assesterà e tutti saranno felici. Bene — ma non tutti sono il Manchester City. Non tutti possono spendere centinaia di milioni di euro ogni estate. Una Nazionale tantomeno. Lì non fai trasferimenti. Chi hai, hai.

Il calcio che Guardiola faceva giocare al Barcellona era il calcio giusto per quel Barcellona. Perché aveva Xavi, Iniesta, Busquets, Messi. Giocatori che si conoscevano da anni e parlavano la stessa lingua. Quando ha cercato di costruire la stessa cosa altrove, al Bayern abbiamo visto quanto fosse difficile. Al City gli si è aperto uno spazio straordinario. Arrivavano i giocatori voluti, partivano gli altri, la rosa veniva rifatta ancora e ancora. Se hai quel margine, certo puoi costruire il tuo laboratorio calcistico. Ma non possiamo fare di quel margine la misura di tutto l’allenare.

L’arte in Nazionale: cosa posso giocare oggi?

Una Nazionale è tutt’altra cosa. Scegli il giocatore ma non lo formi. Lo prendi dal club, lavori qualche giorno, lo mandi in campo e lo rimandi indietro. Quindi l’abilità dell’allenatore qui non è poter dire « Il mio gioco è questo ». È guardare il materiale e poter dire « Con questi ragazzi, cosa posso giocare oggi? »

Quando cambia l’avversario, cambia anche la risposta. Contro la Francia una cosa, contro l’Italia un’altra, contro l’Estonia un’altra. Non c’è nulla di cui vergognarsi. Al contrario, per me l’allenare inizia lì.

Da noi, negli ultimi anni, si è formato uno strano spazio intoccabile chiamato « cultura di gioco ». Risultato brutto: « Stiamo installando un gioco. » Tre partite brutte: « Processo. » Cinque partite brutte: « Questa squadra ha bisogno di tempo. » Amico, anche il tempo del calcio non è infinito. Se prendi risultati brutti, te ne vai. Chi può garantire il calcio perfetto tra tre anni in Nazionale? In tre anni cambiano i giocatori, le forme, gli avversari. Quello che hai in testa oggi tra tre anni può già essere vecchio.

Fatih Terim a bordo campo, lo stesso ordine in campo

A bordo della partita Italia c’era anche Fatih Terim. Entra il primo gol, in campo c’è un serio problema di posizionamento, e dallo schermo arriva l’aria « Succede, avanti ». Se l’allenatore lo dice al suo giocatore, capisco. Deve tenerlo dentro la partita. Ma un opinionista fa un altro mestiere. Non mi aspetto da lui « Succede », mi aspetto che spieghi perché.

E la verità è questa: Fatih Terim non è un uomo venuto da fuori di questo ordine. Quando parli degli ultimi trenta-quarant’anni del calcio turco e togli il suo nome, resta un grande vuoto. Quindi uscire oggi in tv e commentare questo ordine come se lo guardasse da fuori mi ricorda un po’ i funzionari degli anni ’90 che andavano in televisione a lamentarsi dello Stato. Sei anche tu dentro questa storia. Sei anzi uno degli attori importanti. Bisogna parlare senza dimenticarlo. A quest’età non si metta a desiderare altro; anche con il sostegno dei padroni, non avrà quello dei padroni veri.

Per Montella dico la stessa cosa dall’altra parte. « Siamo venuti dalla Lega C, ora ci stiamo abituando al livello A » non mi basta. Siamo già come la lira turca. Abbiamo visto il fondo; non abbiamo dove andare. Averci portati fin qui non significa che la stessa strada sia giusta da qui in poi. A volte il metodo che ti ha portato da qualche parte diventa un muro al livello successivo. Il lavoro dell’allenatore non è guardare quel muro e dire « Facciamo ancora un po’ la stessa cosa », è cercare un’altra porta.

Il talento per il sistema — o il sistema per il talento

Questo ho visto nella partita Italia. Non penso che la Turchia abbia un problema di giocatori. Questa squadra ha un talento serio. Ma quel talento a volte è costretto a servire il gioco nella testa dell’allenatore. Voglio vedere il contrario. L’allenatore serva il talento tra le mani.

Perché la Nazionale non è la squadra di Montella.

È la squadra della Turchia.